Am observat (sau poate mi s-a parut..macar de ar fii asa) ca multi oameni nu pot judeca o idee sau o parere dupa continutul propriu zis. Esentiala in analizarea corecta a unei idei e persoana care o emite.
Se ajunge la situatii destul de amuzante. O solutie prezentata de o persoana agreata poate fii catalogata drept excelenta dar in acelasi timp aceasi solutie prezentata de cineva dintr-un grup aflat in concurenta se poate considera drept sortita din start esecului.
Care sa fie explicatiile?
Cred ca lipsa de personalitate e una dintre ele. Astfel de persoane se ataseaza de cineva cu personalitate (a nu se intelege caracter sau pregatire ci mai degraba tupeu si influenta) si alaturi de beneficiile care le prezinta o astfel de tovarasie deriva evident si subjugarea oricarei pareri proprii( in cazul in care ar fii existat asa ceva) in beneficiul detinatorului polului de influenta.
O alta explicatie e analizarea parerii cuiva dupa parerea generala( poate obiectiva dar de cele mai multe ori subiectiva) care exista deja generata referitor la acea persoana. Degeaba x tocmai a dat o solutie excelenta la o problema dificila, faptul ca nu ne place de el( asa..avem un feeling) e suficient sa desconsideram parerea respectiva.
Desi cazuri de acesta intalnim peste tot, le-am putut observa mai evident in emisiunea de pe Antena 3 ” Ucenicul”.
Cred ca un grup sau o organizatie care se respecta si care isi doreste o evolutie ascedenta trebuie sa aiba un lider care sa nu incurajeze sub nici o forma luarea deciziilor doar pentru ca asa zice si sefu sau pentru ca “nu avem inceredere in ala, nu e el capabil sa zica ceva ca lumea”.
Iar fiecare grup are evolutia data de liderii sai.
Evolutia grupului cred ca e data si de membrii sai, in functie de caracterul si vointa lor, daca se complac in pozitia de “brain washed” de catre liderii care accepta percepte de genul “nu avem incredere in ala, nu e el capabil sa spuna ceva ca lumea”. Cred ca orice individ poate alege sa iasa dintr-un grup care gandeste astfel despre semenii lui, sau mai rau, chiar despre el. Si daca face pasul asta, pierderea nu-i a lui personala, ci a grupului. Sunt impotriva unor astfel de “etichetari” ale individului pe baza modului cum arata, unor bancuri seci pe care le spune, sau a unor “perle” care-i ies din gura, fara a fi filtrate de creier. Imi plece sa cred ca toti putem surprinde, la un moment dat, pozitiv, fie prin idei geniale, fie prin gesturi fumoase sau reactii sensibile si gesturi pline de politete. Din pacate insa, in viata reala, sunt foarte putini care gandesc asa. Iar in conditiile in care societatea trece printr-o situatie economica dificila, in conditiile in care majoritatea indivizilor au atatea probleme pe cap incat nu pot gandi limpede, in situatia unor jocuri politice si lupte de culise, indivizii care afirma “nu avem inceredere in ala, nu e el capabil sa zica ceva ca lumea”, decid soarta celor ce se lasa asa usor influentati. Si de cele mai multe ori soarta nu e una buna…Astfel de afirmatii nasc intoleranta, rasism, xenofobism, care pot degenera urat de tot. De asta conteaza taria de caracter a fiecarui membru al grupului, reactia lui poate fi decisiva in ceea ce priveste destinul grupului, chiar daca nu este liderul acelui grup.
Totul este relativ … “vanitas vanitatum, et omnia vanitas”